Retomando el caso de la ausencia de Supervisores Electorales (SE) y Capacitadores Asistentes Electorales (CAE) durante la etapa crítica de integración de casillas, la Vocalía de Capacitación Electoral y Educación Cívica identificó como causa raíz la insuficiente coordinación operativa y de seguimiento entre el INE y el OPLE, así como debilidades en la planeación territorial y en los mecanismos de cobertura ante contingencias.
A 72 horas de la Jornada Electoral, la situación coloca a la Vocalía en un escenario de racionalidad limitada e incertidumbre, caracterizado por restricciones de tiempo, presión operativa y disponibilidad parcial de información, lo que obliga a priorizar decisiones técnicamente viables y orientadas a la mitigación del riesgo institucional.
En este contexto, la problemática se intensifica debido a:
Posiciona tu cursor en los botones para conocer la información.
Ante este escenario, la Vocalía debe seleccionar una estrategia inmediata que permita garantizar la instalación de casillas, reducir riesgos institucionales y proteger el ejercicio del derecho al voto de la ciudadanía.
Las alternativas o estrategias de solución propuestas son:
Pulsa en los botones para conocer la información.
Una vez definidas las posibles alternativas de solución, resulta necesario evaluarlas mediante criterios objetivos que permitan identificar cuál de ellas ofrece mejores condiciones de legalidad, viabilidad operativa y mitigación del riesgo institucional. En contextos electorales complejos, donde las decisiones deben adoptarse bajo presión y con información limitada, la utilización de criterios de ponderación facilita comparar las opciones disponibles de manera estructurada, transparente y técnicamente sustentada.
Para ello, la Vocalía puede apoyarse en una Matriz de Criterios y Ponderación, herramienta que permite asignar un valor específico a cada criterio prioritario, considerando las necesidades operativas y los principios rectores de la función electoral.
En este caso, la evaluación se centra en tres elementos clave: el apego a la normatividad, la mitigación de la causa raíz y la viabilidad operativa y temporal de cada alternativa.
I. Ponderación Asignada a Criterios Clave:
Una vez definidos los criterios de evaluación, es necesario asignar una ponderación específica a cada uno de ellos de acuerdo con su nivel de importancia dentro del proceso de toma de decisiones. La suma total de las ponderaciones debe equivaler al 100%, garantizando así un equilibrio metodológico que permita comparar objetivamente las alternativas y priorizar los elementos más relevantes en el contexto electoral analizado.
Lee cuidadosamente la información del siguiente cuadro.
II. Selección de la alternativa/ Estrategia:
Para evaluar cada alternativa de solución, se utiliza una escala tipo Likert que permite asignar valores cuantitativos a los criterios previamente definidos. En esta metodología, la calificación mínima corresponde a 1, equivalente a un nivel bajo o deficiente de cumplimiento del criterio evaluado, mientras que la calificación máxima corresponde a 5, representando el nivel más alto de cumplimiento o pertinencia.
La utilización de esta escala facilita la comparación objetiva entre alternativas, ya que permite identificar cuál de ellas ofrece mejores condiciones de legalidad, mitigación del riesgo institucional y viabilidad operativa en el contexto analizado.
Una vez asignadas las calificaciones y aplicadas las ponderaciones correspondientes, se obtiene un puntaje total que orienta la selección de la alternativa más adecuada para la toma de decisiones.
Lee cuidadosamente la información del siguiente cuadro.
Con base en los resultados obtenidos en la Matriz de Criterios y Ponderación, la alternativa seleccionada corresponde a la estrategia de colaboración INE-OPLE, al ser la opción que alcanzó el puntaje más alto y logró equilibrar de mejor manera la legalidad, la mitigación del riesgo institucional y la viabilidad operativa.
La decisión adoptada no solo responde a la urgencia del contexto electoral, sino que también busca garantizar la continuidad operativa, la coordinación interinstitucional y la protección de los derechos político-electorales de la ciudadanía.
En este sentido, la selección de la alternativa más adecuada demuestra que la toma de decisiones en escenarios complejos requiere combinar análisis técnico, criterios normativos y capacidad de coordinación institucional, especialmente cuando existen restricciones de tiempo, presión operativa e incertidumbre.
Asimismo, evidencia la importancia de utilizar herramientas metodológicas que permitan justificar objetivamente las decisiones adoptadas y fortalecer su legitimidad ante las distintas autoridades y actores involucrados en el proceso electoral.
Fortalece tu competencia
Es momento de que continúes construyendo el tema. Aplica tu conocimiento para que desarrolles nuevas habilidades relacionadas con los principales cambios y transformaciones en el sistema de protección de datos personales, de manera particular en el ámbito de tu función. Reflexiona y responde a las preguntas de la siguiente tabla:
Piensa en una decisión reciente y compleja que hayas tenido que tomar en tu función. ¿Qué alternativas de solución consideraste, qué riesgos y consecuencias evaluaste de cada una, y qué prioridades identificaste antes de decidir? De la información disponible en ese momento, ¿cuál priorizaste para decidir con oportunidad y cuál dejaste de lado? ¿Qué te llevó a esa decisión? ¿Qué alternativa elegiste finalmente y qué argumentos (normativos, operativos o institucionales) sustentaron tu recomendación o decisión? Si tuvieras que tomar esa misma decisión hoy, aplicando un proceso estructurado de solución de problemas, ¿en qué aspectos consideras que tu decisión habría sido diferente? Descargar plantilla
Ahora que terminaste de revisar el contenido del Tema B. Técnicas de solución de problemas complejos y toma de decisiones regresa al CVINE y da clic en la liga de las Actividades del tema “Técnicas de análisis” atiende las indicaciones y realízalas en el orden en que se presentan.
